Concepción personal de arte

Acabo de llegar de Londres hace un par de días.De momento no voy a hablar de la ciudad,que por otro lado me pareció preciosa aunque fría (lo de la comida ,sería para poder escribir una novela gótica de terror a lo Poe),pero eso es otro tema.
Salí de Londres hipnotizada,enamorada del Tate Modern,el museo de arte moderno.
Sinceramente de arte no soy más que una simple aficionada,no tengo ningún estudio sobre el tema,ni entiendo más allá de lo que ven mis ojos y siente mi cabeza,así que todo lo que diga supongo que podrá estar sujeto a cualquier tipo de puntualización o corrección.
Desgraciadamente no tuve la oportunidad de visitar el museo con alguien a quien le provocara algo más que aburrimiento supino,con lo cuál,mis impresiones solo podré implantarlas y estudiarlas en mi misma.
Por supuesto estan esas obras de arte que logran cabrear al personal,el típico cuadro que dibujaría un niño,metodología artística no del todo ética,lienzos pintados en blanco entero imitando al propio lienzo....
A mí ,por el contrario de lo que la mayoría de la gente pueda pensar,esta parte me parece la más divertida del arte y ademas la considero una parte indispensable de mi concepto de arte.
¿no es el arte provocación?¿no es divertido ver las caras de un público totalmente desconcertado?
Creo que esta es una segunda parte del arte,después de la creación,el sentarse en una esquina a observar las sensaciones ajenas,de echo,pude comprobarlo con mis propios ojos.
Una de las exposiciones temporales que se encontraban allí durante mi visita,era la caja negra de Miroslaw Balka ,una caja metálica gigante,vacía y con su interior pintado de negro,donde no entraba más luz,que la que entraba por la entrada,la única cara del cubo sin pared. La obra no tenía más misterio que ese y además ese era el nombre "experiences of the dark",no hacia falta más.
En efecto,pasar a esa caja oscura era una experiencia,nunca viví tal sensación de torpeza y desamparo,los sentidos intentaban sin resultado agudizarse,pero solo eran útiles las manos´,para poder palpar el fondo de la caja y no darse contra la pared,ya que ni siquiera tenía la sensación de profundidad adecuada,parecía infinito,esas sensaciones las recibí con tal intensidad,que al final parecieron adictivas,similar una droga,(¿adictos a la sensación?que poético suena).
Una vez saciada de oscuridad,decidí observar desde un punto de luz a la gente que entraba en la caja,para ver sus reacciones,todos tenían cara de desconcierto,de terror incluso y la mirada perdida hacia la incomprensión,por raro que pueda parecer ese cubo simple,me pareció una de las mejores obras de arte que he visto en mi vida,volvería a entrar a ese cubo hasta cien veces más.
Todo ello,lo que ví en ese museo,que desconcertó todos mis sentidos,que me hizó plantearme la ética una vez más,en el que ví cosas que nunca habìa visto ni imaginado y la indiferencia de mi acompañante ante la mayoría de las salas por no considerarlas especiales,todo el conjunto de esas cosas me han llevado a definir mi concepto de arte:
Entiendo el arte como una expresión de lo mental,lo que no se puede expresar con palabras;o la combinación de estas de tal forma que al oírlas o leerlas provoca sensaciones;esa; la de provocar sensaciones buenas ,malas, desconcertantes,hipnoticas.... esa es la función del arte y solo será artista el que logre este efecto en el público,tomando como alago incluso los horrendos comentarios hacia su obra,¿no sería ese el objetivo?